I början på veckan kunde Fastighetssverige rapportera att Oscar Properties hade fått avslag även på sin andra rekonstruktionsansökan, samtidigt som konkursförhandlingen som skulle hållas i måndags blev inställd i avvaktan på kompletterande handlingar. Nu kan Fastighetssverige berätta att bolaget överklagat beslutet från den första rekonstruktionsansökan, och här kan vi berätta mer om vad Oscar Engelbert och hans ombud skriver i överklagandet.
Oscar Properties grundare Oscar Engelbert har överklagat tingsrättens beslut att neka bolaget rekonstruktion och han begär att hovrätten meddelar prövningstillstånd. Därutöver yrkar han att hovrätten undanröjer avvisningsbeslutet och återförvisar ärendet till tingsrätten, det framgår av överklagandet som upprättades hos Svea hovrätt måndagen den 20 maj.
I grunderna för överklagandet trycker Oscar Engelbert på behörighetsfrågan där det framgår att han sedan den 25 april är ensam styrelseledamot i Oscar Properties efter det att Peter Norman och Marcus Dragicevic valde att i förtid lämna sina uppdrag som styrelseledamöter i bolaget.
”Någon annan än Oscar Engelbert som kan företräda Oscar Properties finns således inte”, står det vidare i överklagandet.
Därefter fortsätter Oscar Engelbert och hans ombud att trycka på att tingsrättens rättstillämpning får flera olyckliga konsekvenser.
”Den första, och kanske mest iögonfallande, är att bolaget blir herrelöst. Med tingsrättens synsätt finns det ingen som kan företräda bolaget. En ytterligare konsekvens är att en kvarvarande styrelseledamot, likt Oscar Engelbert, inte kan undgå sitt personliga ansvar för nya förpliktelser eller skatter med mindre än att själv avgå. Den kvarvarande styrelseledamoten kan ju – som tingsrätten ser på saken – inte ansöka om konkurs eller företagsrekonstruktion, fastän en konkurs eller företagsrekonstruktion skulle vara fördelaktigt för det kollektiva borgenärsintresset. Att det inte finns någon som har rätt att företräda aktiebolaget leder vidare till att det inte är möjligt att delge bolaget. Synsättet leder vidare till att det blir omöjligt för ett ”herrelöst bolag” att försvara sig mot angrepp.”
Oscar Engelbert och hans ombud menar vidare att ett bolag som saknar en beslutsför styrelse ändå kan begära att bolaget träder i rekonstruktion och kan även tillvarata sin rätt inom ramen för ett konkursförfarande. De anser att den behörigheten tillkommer den kvarvarande styrelsen, och i det fall sådana inte finns, aktieägarna.
I överklagandet står det vidare att kontakt har tagits med en professor som enligt Oscar Engelbert och hans ombud delar Oscar Properties slutsatser i frågan om en kvarvarande styrelses behörighet. Den här professorn kommer att upprätta ett rättsutlåtande som bedöms vara klart inom tre veckor.
På grund av den tid som krävs för att upprätta rättsutlåtandet har Oscar Properties även begärt anstånd med komplettering av överklagandet.
