Den 8 mars ska Göteborgs kommunstyrelse ta ställning kring Scandinaviums framtid – och huvudalternativet just nu innebär att arenan rivs. Daniel Bernmar (V) menar att det är viktigt att Göteborg får en arena som möter morgondagens krav och säger till Fastighetssverige att alla måste vara beredda att hantera negativa konsekvenser i det korta perspektivet.
Turerna kring Scandinaviums fortsatta vara eller icke vara har varit många och långa. Redan 2011 beräknades i en utredning kostnaden för en uppgradering uppgå till knappt en miljard kronor, medan att bygga en helt ny arena enligt en utredning från 2017 skulle kosta mellan 2,3 och 2,8 miljarder kronor exklusive markvärdet.
I maj 2016 yrkade en bred majoritet i Göteborg, bestående av Alliansen tillsammans med S och V, på att Scandinavium borde ersättas med en ny multiarena. Kommunstyrelsens dåvarande ordförande Ann-Sofie Hermansson sa då att:
”Det är viktigt för att stärka besöksnäringen och för att Göteborg ska kunna behålla sin tätposition som evenemangsstad.”
Två år senare var tanken att två nya arenor, belägna norr om Vallhallagatan, skulle ersätta Scandinavium och Lisebergshallen. KD, L, M och S i Göteborg var då överens medan V valde att hoppa av, då man av ideologiska skäl inte ville stötta ett arenaprojekt utan kommunal verksamhet.
2021 hade fortfarande inte mycket hänt när Miljöpartiet i ett yrkande till kommunstyrelsen föreslog att Scandinavium istället borde genomgå en rejäl upprustning. Stadens evenemangsbolag Got Event, som hade utrett framtiden för stadens arenor, gav däremot två förslag för Scandinavium: antingen riva och bygga nytt eller uppgradera arenan.
I februari 2021 beslutade kommunstyrelsen att ge stadsledningskontoret i uppdrag att ta fram ett förslag på hur evenemangsområdet söder om Ullevi skulle kunna utvecklas. Stadsledningskontoret fick även i uppdrag att ta fram en projektplan, inklusive en tidsplan, för hur arbetet med stadsutveckling i evenemangsområdet ska organiseras.
Den 8 mars samlas Göteborgs kommunstyrelsen för att ta ställning till den utredning som gäller tre alternativ.
1) Arenan byggs på Scandinaviums tomt.
2) Arenan byggs på Valhallabadets tomt.
3) Scandinavium byggs om och till.
Huvudalternativet för kommunstyrelsen är förslag 1 och 2 som innebär att Scandinavium rivs. Till P4 Göteborg säger Jonas Attenius (S) att en upprustning av Scandinavium faller bort av ekonomiska skäl. Fastighetssverige skickade vidare bollen till Daniel Bernmar (V), som är idrottsansvarigt kommunalråd för rödgröna styret, och frågade hur alternativet med att Göteborg skulle stå utan en arena som Scandinavium i flera år skulle rimma med målbilden om att vara ”Eventstaden” i Sverige.
– Det är naturligtvis viktigt att göra det så bra som möjligt för alla intressenter under en eventuell byggtid. För att möjliggöra event även framåt behöver vi se till att vi har arenor som möter även morgondagens krav. Men jag tror det är viktigt att förstå att alla alternativ innebär betydande påverkan på den verksamhet som är i Scandinavium idag. Vi måste alla vara beredda att hantera negativa konsekvenser i det korta perspektivet för att kunna skapa goda förutsättningar längre fram, säger han.
Jonas Attenius säger att han föredrar att riva Scandinavium före att renovera. Det tredje alternativet som finns är att bygga en ny arena som kan fungera som ersättning för till exempel Frölunda Hockey under tiden som ombyggnationen av Valhalla- och Scandinaviumområdet sker. Hur ser du på det alternativet?
– Vi kommer att få titta på alla alternativ som ligger på bordet och värdera dem utifrån olika perspektiv. Självklart ska vi försöka göra det så bra som möjligt för alla intressenter under den eventuella byggtiden.
Kommunstyrelsens ordförande påstår också att det blir för dyrt att renovera, hur ser du på den slutsatsen?
– Vi vill inte i nuläget värdera de alternativ som ligger på bordet utan avser att återkomma i ett senare skede när vi fått hela bilden, dock tyder allt på att kostnaderna inte skiljer så mycket åt mellan alternativen, säger Daniel Bernmar.
Men ur en klimatsynpunkt, hur ser du på prioriteringen att bygga nytt istället för att renovera?
– Jag vill inte föregripa diskussionen om vägval, men självklart finns det mycket man kan göra för att minska klimatavtrycket vid såväl renovering som nybyggnation. Det är en viktig parameter som vi behöver ta ställning till de närmsta veckorna.
Vad ser du för förutsättningar för att ni i kommunfullmäktige kommer komma överens om vilket förslag ni går vidare med?
– Vi är idag sex partier som samverkar kring frågan blocköverskridande där vi har ett gott samarbete. Vår målsättning är att gå fram med ett förslag som har ett brett stöd som varar över tid och över nästa val. Sådana här projekt sträcker sig över lång tid och därför är det viktigt att ha ett brett stöd, avslutar Daniel Bernmar.
