En bostadsrättsförening beslutade att samtliga medlemmar skulle vara med och bekosta ett bullerplank, trots att man som boende skulle ha olika stor nytta av det. Högsta Domstolen fastslår nu att om ett beslut i realiteten medför större nytta för vissa medlemmar utgör det inte ett brott mot likhetsprincipen. Avgörandet är av principiell betydelse för bostadsrättsföreningar.
– Om Högsta Domstolen skulle ha ansett att alla medlemmar måste ha lika stor nytta av ett beslut skulle bostadsrättsföreningarna handlingsförlamas. Då skulle det bli omöjligt att tillföra fastigheter nyttigheter som bullerplank, hiss eller garageplatser, säger Liselott Kristoffersson, fastighetsjurist Fastighetsägarna Stockholm och ombud i det aktuella fallet.
Enligt henne är många föreningar medvetna om likhetsprincipen, men misstolkar den. Principen förhindrar främst illojalt beteende. Och så länge det rör sig om ett beslut som ”medför en nödvändig eller rimlig nyttighet” vilket framgår av domen, är den exakta rättvisan underordnad nyttan.
– Domen tydliggör att det är kollektivets bästa som styr och ger grönt ljus för bostadsrättsföreningar att fortsätta att utveckla sina fastigheter. Men de kan inte besluta om vad som helst. Beslut måste falla inom ramen för föreningens syfte, vilket bland annat är att förvalta fastigheten. säger Katarina Tunhammar, verksamhetsansvarig BRF på Fastighetsägarna Stockholm.
