I april hölls hovrättsförhandlingar i det uppmärksammade Collector-målet där elva personer sedan tidigare är dömda i tingsrätten för insiderhandel i nischbanken som skedde under januari 2020. Nu har domen kommit och hovrätten frikänner samtliga inblandade utom en av de huvudmisstänkta före detta Balder-topparna som alltjämt döms för grovt insiderbrott även i hovrätten, den andre frikänns dock från åtalet om grovt insiderbrott. Ekobrottsmyndighetens åklagaren i fallet kommenterar hovrättens domar för Fastighetssverige.
I slutet av maj 2022 föll domen i det omtalade målet som gäller insiderhandel i nischbanken Collector, som numera går under namnet Norion Bank, under januari 2020. Elva personer stod åtalade och samtliga blev fällda. De två huvudåtalade personerna är Balders tidigare finanschef Marcus Hansson och bolagets tidigare ekonomidirektör Magnus Björndahl som dömdes för bland annat grova insiderbrott till fängelse i som längst 1,5 år. Magnus Björndahl dömdes till 1,5 års fängelse och Marcus Hansson till 1 år och 3 månader.
Övriga nio åtalade personer dömdes för insiderbrott av normalgraden och obehörigt röjande av insiderinformation. Där bestämdes påföljden till villkorlig dom med böter och även de här domarna överklagades av samtliga. Sedan dess har dock två av de dömda personerna tagit tillbaka sina överklaganden så deras påföljder har vunnit laga kraft. Det var alltså endast nio åtalade som närvarade i hovrätten med sina försvarare under förhandlingen som hölls i mitten av april.
Idag klockan 11 kom Hovrättens dom i fallet och där frikänns samtliga inblandade utom Marcus Hansson där hovrätten går helt på tingsrättens linje och dömer honom för grovt insiderbrott. Magnus Björndahl däremot blir frikänd från åtalet om grovt insiderbrott och hovrätten ändrar hans påföljd från fängelse till villkorlig dom med samhällstjänst i 160 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse i sex månader ha dömts ut.
Hovrätten upphäver även tingsrättens beslut om det skadestånd Magnus Björndahl skulle betala på 1 032 942 kronor.
Övriga sju åtalade frikänns från åtalen om insiderbrott av normalgraden och hovrätten upphäver besluten om skadestånden som de åtalade skulle betala. Detta sker i alla fall utom ett där en av de åtalade endast frikänns på en åtalspunkt och även av hovrätten döms till att betala skadestånd på cirka 50 000 kronor och också får en påföljd om dagsböter bestämd.
Åklagaren Pontus Hamilton har enligt domen motsatt sig att tingsrättens dom ändras och har i hovrätten vidhållit samtliga gärningsmoment som omfattas av åtalet. För Fastighetssverige utvecklar han sin syn på hovrättens bedömningar:
– Klart det är en besvikelse att de gjort en sådan bedömning, det är lite hårfint och i tingsrätten var det två domare som tyckte att det fanns tillräckligt med bevis som styrkte åtalen. Sedan är det små nyanser som gör att det kan bli olika bedömningar. Jag kan konstatera att hovrätten har gjort en annan bedömning än tingsrätten, och de anser att det inte är styrkt att de åtalade hade tillräckligt med information för att det skulle klassas som insiderinformation. Man har ju läst bevisningen och kommit fram till att de här sms:en, som gick att använda som bevisning i hovrätten, ska bedömas med försiktighet. Där finns informationen med om lönsamhetstrubbel i Collector så jag instämmer inte i hovrättens bedömning. Jag tycker också att man får se till hur de åtalade har agerat efter de här sms:en, där jag tycker att omständigheterna sammantaget pekar på sådan information som man agerar på och att man också agerat skyndsamt, säger Pontus Hamilton och fortsätter:
– Men man har gjort en annan bedömning med Marcus Hansson där de tycker att han fått mer specifik information som han agerat på. Men jag tycker inte att det är stå stor skillnad mellan de här sms:en som har skickats, det är sådant som jag skulle ha angett som insiderinformation. Jag är nöjd i övrigt med att hovrätten inte gör någon annan bedömning när det gäller Marcus Hansson.
Pontus Hamilton skriver under på hovrättens uppfattning att fallet bygger på indicier men att man har bedömt värdet av detta på olika sätt. Han berättar vidare att det inte är särskilt troligt med ett överklagande av hovrättens beslut.
– Det är svårt att överklaga en hovrättsdom, då ska det finnas ett prejudikatvärde, och det får man fundera på om det är möjligt i det här fallet. Det kanske skulle vara intressant att titta på, men det får jag i så fall diskutera lite och se framöver hur det blir. Man kan säga som så att det inte ska uteslutas, men om man vill ha en prövning i Högsta Domstolen så är det inte något som jag självmant kan överklaga utan det måste gå via riksåkalagren. Så det är inte särskilt sannolikt att det blir någon fortsättning på detta, utan det mest troliga är att det är punkt i hovrätten för det här målet.
